Ik zie het overal. Op straat, in college, bij de buurvrouw. Ik heb het niet over te strakke kleding of van die oorbellen met een bloem eraan. Nee. Het is erger. Ik heb het over de: Marlies Dekkers-BH.
Ik heb niets tegen Marlies Dekkers persoonlijk. Ze zal vast heel aardig zijn en sociaal en slim en weet ik veel wat. Maar het punt is wel dat zij de veroorzaker van dit leed is. Dit leed ziet eruit zoals bovenstaand plaatje. Dit zou een normale BH kunnen zijn, ware het niet dat er een lijntjespatroon aan de bovenkant vast is gemaakt. Dat is op zich geen probleem, al vind ik het niet mooi. Nee, het gaat erom dat versiersel aan de bovenkant zichtbaar is als je hem aantrekt onder de kleding.
Ten eerste is het heel erg onpraktisch. Je kan niet lekker zonnen met een Marlies Dekkers-BH (of de goedkopere variant, Sapph, ja, dat merk van die ordinaire billboards waar halfnaakte vrouwen op staan, die ja), tenzij je zo’n afdruk mooi vindt boven je Harry’s. Moet je wel de hele zomer dezelfde BH aan doen. Bah.
En ik vind het ordinair. Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, maar ik vind van wel. Onderkleding heet niet voor niets onderkleding. Als je zo’n BH in de slaapkamer aantrekt om je man te verleiden, oké, maar dat hoeft voor de rest toch niemand te zien? Wat dit betreft is de Marlies Dekkers-BH de nieuwe Björn Borg-onderbroek (een paar jaar geleden was het hip om aan de hele wereld te laten zien dat je een dure onderbroek hebt). Je onderkleding tonen is hip. Van mij hoeft het niet.
Ik ben benieuwd wat het volgende wordt. Ik gok dat het straks hip wordt om geen schoenen te dragen, zodat iedereen je sokken kan zien.
Ik zie nu al op tegen de penetrante zweetlucht.