Tag: sokken

A-r-g-h

Mijn fraaie collectie aan verschrikkelijke sokken.

Er schijnen mensen te zijn die thuis op blote voeten lopen. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar ik moet er zelf niet aan denken. Aangezien twintig graden Celsius voor mij aanvoelt als minstens tien graden minder, kan ik het mijn voeten niet aan doen om in contact te komen met de koude vloer.

Daarom draag ik sokken.

Dat klinkt als een statement, maar dat is het niet, want jij draagt waarschijnlijk ook sokken. Goed, dit is voor de rest niet bijzonder (‘Wat is je punt nou, Laura?’), maar wat dan wel?

Goed. Het is zo’n dag. Je hebt je verschrikkelijkste, maar oh zo lekker zittende, sokken aan (bijvoorbeeld met Looney Tunes-figuurtjes of Hello Kitty. Die heb ik overigens allebei niet, maar het had zomaar gekund.). Heerlijk.
Je bent vrolijk, je zingt zelfs een liedje (‘Ik ben vandaag zo vrolijk, zo vrolijk, zo vrolijk was ik nooit!’) (Heb je hem al in je hoofd zitten?) en hebt zin om je tanden te gaan poetsen.
Je doet de badkamerdeur open, het licht straalt je tegemoet vanuit het badkamerraam, je doet een stap naar voren en… shit !$#%$$%#@$#@$ (vul daar een scheldwoord naar keuze in), je bent in een plas water gestapt.

Als er iets, maar dan ook iets, enorm vervelend is (‘Er zijn altijd ergere dingen te bedenken, Laura.’ ‘Houd toch even je mond joh.’), dan zijn het wel natte sokken. Het plakt aan je voeten, het is niet meer lekker warm, je laat een spoor achter a la Hans en Grietje (maar dan niet met broodkruimels).

En het allerergste: je moet nieuwe sokken aan doen (ja hallo, ik ga niet wachten totdat ze droog zijn, dat duurt een eeuwigheid), van die saaie witte die absoluut niet aan je Looney Tunes/Hello Kitty-sokken kunnen tippen. Jammer, heel jammer.

Welke (kleine) ergernis heb jij?

Ik zie het overal

Ik zie het overal. Op straat, in college, bij de buurvrouw. Ik heb het niet over te strakke kleding of van die oorbellen met een bloem eraan. Nee. Het is erger. Ik heb het over de: Marlies Dekkers-BH.

Ik heb niets tegen Marlies Dekkers persoonlijk. Ze zal vast heel aardig zijn en sociaal en slim en weet ik veel wat. Maar het punt is wel dat zij de veroorzaker van dit leed is. Dit leed ziet eruit zoals bovenstaand plaatje. Dit zou een normale BH kunnen zijn, ware het niet dat er een lijntjespatroon aan de bovenkant vast is gemaakt. Dat is op zich geen probleem, al vind ik het niet mooi. Nee, het gaat erom dat versiersel aan de bovenkant zichtbaar is als je hem aantrekt onder de kleding.

Ten eerste is het  heel erg onpraktisch. Je kan niet lekker zonnen met een Marlies Dekkers-BH (of de goedkopere variant, Sapph, ja, dat merk van die ordinaire billboards waar halfnaakte vrouwen op staan, die ja), tenzij je zo’n afdruk mooi vindt boven je Harry’s. Moet je wel de hele zomer dezelfde BH aan doen. Bah.

En ik vind het ordinair. Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor, maar ik vind van wel. Onderkleding heet niet voor niets onderkleding. Als je zo’n BH in de slaapkamer aantrekt om je man te verleiden, oké, maar dat hoeft voor de rest toch niemand te zien? Wat dit betreft is de Marlies Dekkers-BH de nieuwe Björn Borg-onderbroek (een paar jaar geleden was het hip om aan de hele wereld te laten zien dat je een dure onderbroek hebt). Je onderkleding tonen is hip. Van mij hoeft het niet.

Ik ben benieuwd wat het volgende wordt. Ik gok dat het straks hip wordt om geen schoenen te dragen, zodat iedereen je sokken kan zien.
Ik zie nu al op tegen de penetrante zweetlucht.